Fondos para los municipios: la oposición frenó el proyecto que otorga oxígeno a los intendentes

La Cámara de Diputados bonaerense rechazó este jueves el tratamiento sobre tablas de un proyecto impulsado por el oficialismo que buscaba destrabar recursos destinados a los municipios, en medio de la creciente preocupación de los intendentes por afrontar el pago de salarios y aguinaldos.

La iniciativa fue defendida por el presidente del bloque de Fuerza Patria, Facundo Tignanelli, quien explicó que el objetivo era modificar de manera excepcional el destino de una parte de los fondos provenientes del endeudamiento provincial para que los municipios pudieran utilizarlos con libre disponibilidad.

Según detalló el legislador, la comisión bicameral encargada de aprobar la utilización del 30% de esos recursos todavía no pudo constituirse, situación que mantiene bloqueado el acceso de los municipios a esos fondos desde hace seis meses. Frente a ese escenario, el oficialismo propuso que la primera cuota contemplada en la ley pudiera destinarse a gastos corrientes y obligaciones urgentes.

Sin embargo, la propuesta no logró reunir los votos necesarios. En una votación nominal realizada a viva voz, obtuvo 41 votos afirmativos y 39 negativos sobre un total de 81 legisladores presentes, sin alcanzar la mayoría requerida para habilitar el tratamiento sobre tablas.

La decisión representa un nuevo revés para los intendentes bonaerenses, que desde hace meses vienen reclamando una solución para acceder a esos recursos. El debate giró principalmente en torno al Fondo de Fortalecimiento Municipal y a las distintas alternativas para flexibilizar el uso del dinero.

Durante la sesión se discutieron dos propuestas. Una fue presentada por el presidente del bloque UCR-Cambio Federal, Diego Garciarena, quien planteó otorgar libre disponibilidad a los fondos manteniendo el control de la comisión bicameral. La otra correspondió al oficialismo, que propuso distribuir los recursos mediante el Coeficiente Único de Distribución (CUD) y permitir también su utilización sin restricciones.

Ninguna de las alternativas prosperó, por lo que los municipios seguirán sin una respuesta inmediata. La situación genera preocupación en numerosos distritos que ya comenzaron a analizar cómo afrontar los compromisos salariales de las próximas semanas.

Tignanelli apuntó contra la oposición

Tras el resultado de la votación, Facundo Tignanelli lamentó que no se haya alcanzado un acuerdo para avanzar con una medida que, según sostuvo, buscaba atender una necesidad urgente de los gobiernos locales.

“Lo hemos intentado”, afirmó el legislador, quien además agradeció a los bloques que acompañaron la propuesta y ratificó la voluntad del oficialismo de continuar dialogando para encontrar una salida al reclamo de los intendentes.

En el tramo final de su intervención también dejó una crítica con tono irónico hacia algunos sectores opositores. “Hoy escuché que algún diputado habló de que se había construido una nueva fuerza de oposición, pero me duró cuatro horas”, expresó.

El radicalismo mostró posiciones divididas

El diputado radical Valentín Miranda acompañó el intento de tratamiento sobre tablas, aunque aclaró que considera insuficiente la propuesta oficial. Defendió la autonomía municipal y la necesidad de otorgar libre disponibilidad a los fondos bajo criterios objetivos y transparentes.

“Los intendentes son quienes mejor conocen las necesidades de sus distritos y pueden decidir si esos recursos deben destinarse a obras, salarios, inversión social o servicios”, sostuvo.

Por su parte, Diego Garciarena coincidió en la necesidad de fortalecer financieramente a los municipios, aunque defendió la implementación de mecanismos permanentes y objetivos para la distribución de los recursos.

“Hay que garantizar que los municipios cuenten con los recursos necesarios para atender las urgencias y emergencias que viven los vecinos”, señaló.

El PRO cuestionó la propuesta

Desde el PRO, el diputado Alejandro Rabinovich rechazó las críticas dirigidas a la oposición y aseguró que el debate excede la discusión sobre la libre disponibilidad de los fondos.

Recordó que la ley de endeudamiento ya estableció que el 70% de los recursos se distribuyera sin restricciones y explicó que las diferencias se centran en la forma de repartir el 30% restante.

“No hay un lado de los buenos y otro de los malos. Todos queremos lo mismo”, afirmó.

En la misma línea, el legislador Fernando Rovello aprovechó el debate para volver a plantear la situación financiera del IOMA y el impacto que genera sobre los hospitales municipales.

Según indicó, los valores que la obra social bonaerense paga por las prestaciones permanecen congelados desde diciembre de 2023, mientras que los municipios continúan absorbiendo una gran cantidad de servicios para afiliados.

“No vamos a dar un cheque en blanco”

El diputado Martín Rozas, de Unión y Libertad, fundamentó el rechazo de su bloque al considerar que deben mantenerse mecanismos de control sobre el destino de los recursos provenientes del endeudamiento provincial.

El legislador recordó que la creación de la comisión bicameral fue una condición planteada por la oposición durante la aprobación de la ley y sostuvo que ese organismo debe cumplir su función de supervisión.

“No vamos a dar un cheque en blanco”, resumió al explicar la postura de su espacio.

Mientras tanto, los intendentes bonaerenses continúan esperando una definición que les permita acceder a fondos considerados clave para sostener el funcionamiento cotidiano de los municipios en un contexto económico cada vez más exigente.