El concejal Barberis cuestionó el veto de Suescun a la mesa de trabajo por el Frigorífico Municipal: “al intendente le molesta la discusión”

El concejal de Fuerza Patria, Luciano Barberis, cuestionó la decisión del intendente Maximiliano Suescun de vetar en su totalidad la ordenanza que proponía crear una mesa de trabajo interinstitucional para analizar el futuro del frigorífico municipal.

La iniciativa había sido aprobada por el Concejo Deliberante el pasado 18 de agosto y había surgido a partir de una propuesta planteada por distintas instituciones locales. El objetivo era generar un espacio donde pudieran participar diferentes actores vinculados a la actividad y aportar información, analizar alternativas y avanzar en una propuesta sobre el funcionamiento de la planta.

Barberis aclaró que la ordenanza no pretendía imponer un modelo de gestión ni quitarle atribuciones al Ejecutivo municipal.

“Nosotros no estábamos imponiendo en esta ordenanza un poder de gestión. Tampoco estábamos diciendo que tenía que ser una cooperativa, una sociedad anónima o que lo tenía que manejar un sector determinado”, explicó.

En ese sentido, remarcó que la mesa propuesta no tenía facultades para decidir cómo debía administrarse el frigorífico. “La mesa no decidía el modelo, no administraba el frigorífico ni le sacaba ninguna facultad al intendente. Lo que hacía era generar información y una propuesta”, sostuvo.

El reclamo por la falta de información

Uno de los principales argumentos de Barberis para defender la iniciativa es la falta de información que, según afirmó, existe desde hace tiempo alrededor del proyecto del frigorífico municipal.

“Si el Ejecutivo viene haciendo relevamientos y analizando el frigorífico, nosotros planteábamos que esa información existe, que la pongan arriba de la mesa”, señaló. El concejal sostuvo que desde el Concejo Deliberante se ha solicitado información en reiteradas oportunidades sin obtener respuestas suficientes.

“Hay algo que hace mucho tiempo desde el Concejo venimos preguntando: qué pasa con el frigorífico. No hemos tenido información, ni el Concejo Deliberante ni la ciudadanía”, afirmó. Para Barberis, la mesa interinstitucional podía convertirse justamente en una herramienta para reunir esa información y permitir que distintos sectores pudieran participar de la discusión.

“Creo que no le molesta la mesa, le molesta la discusión”

Al analizar los fundamentos del veto, el concejal consideró que detrás de la decisión del Ejecutivo existe una cuestión política.

“Después del veto me puse a analizar todo y creo que no le molesta la mesa, le molesta que haya discusión”, manifestó.

Barberis vinculó esta situación con otros debates recientes en los que, según su mirada, el oficialismo habría evitado ampliar la participación de diferentes sectores.

Recordó, entre otros casos, la propuesta de crear una mesa de evaluación por el espacio del CIPLAS, las discusiones relacionadas con los caminos rurales y el debate generado alrededor de la obra de la Terminal de Ómnibus.

“Si hay más actores sentados en una mesa, hay más voces, más preguntas y más gente que puede oír sobre lo que se está haciendo”, sostuvo. En esa línea, consideró que la participación de diferentes sectores no debería interpretarse como una interferencia en las decisiones del Ejecutivo, sino como una forma de aportar transparencia y generar consensos.

“Vamos a seguir insistiendo”

Finalmente, Barberis adelantó que desde Fuerza Patria continuarán planteando la necesidad de avanzar en una definición sobre el frigorífico municipal, una obra que permanece desde hace años en la agenda de Rauch.

“Nosotros vamos a seguir insistiendo porque creo que esto no resuelve el problema del frigorífico. Como lo decimos siempre, hace años que está en espera”, concluyó.

La decisión de vetar la ordenanza vuelve a abrir el debate político en torno al futuro del frigorífico municipal, mientras continúa sin definirse el modelo que permitirá poner en funcionamiento una obra que genera expectativas tanto a nivel local como provincial.