Luis Donadío cuestionó el veto de Suescun al proyecto para crear una mesa interinstitucional por el frigorífico municipal

El médico veterinario y ex concejal, Luis Donadío, cuestionó el veto del intendente Maximiliano Suescun a la ordenanza que proponía crear una mesa interinstitucional para acompañar el proceso de puesta en marcha del frigorífico municipal.

Donadio consideró que el jefe comunal “no interpretó correctamente el espíritu” de la iniciativa aprobada por el Concejo Deliberante y sostuvo que el objetivo nunca fue avanzar sobre facultades propias del Ejecutivo, sino generar un espacio de discusión que permita sumar aportes y mejorar el proyecto.

“El intendente no ha interpretado correctamente el espíritu de la ordenanza aprobada por el Concejo Deliberante”, afirmó durante una entrevista en Radio Eich.

Según explicó, la propuesta buscaba conformar un ámbito con representantes del Ejecutivo, de los distintos bloques del Concejo y de las instituciones interesadas en el funcionamiento del frigorífico. “El espíritu es generar un ámbito de debate para enriquecer el producto, para lograr que el frigorífico sea una empresa sustentable y que le genere ingresos al municipio”, sostuvo.

Para Donadío, se trata además de una cuestión que debería trascender las diferencias políticas y convertirse en una política de Estado, especialmente frente al escenario económico que atraviesa el Municipio.

En ese sentido, recordó que el propio Gobierno municipal ha advertido sobre la caída de ingresos y el incremento de las demandas que debe atender el Estado local. “Le van a venir muy bien a cualquier gestión esos ingresos, independientemente del color político”, planteó.

Críticas al bloque oficialista

Donadío también apuntó contra los concejales de Juntos Somos Buenos Aires, a quienes cuestionó por no haber advertido durante el tratamiento legislativo las supuestas incompatibilidades que posteriormente fueron utilizadas como argumento para fundamentar el veto.

La ordenanza permaneció más de un mes en tratamiento legislativo y, según señaló, ninguno de los concejales del oficialismo realizó observaciones concretas sobre la posibilidad de que la mesa pudiera interferir en facultades exclusivas del Ejecutivo.

“Llama mucho la atención que un proyecto que estuvo 45 o 60 días en comisión, los concejales de Juntos Somos Buenos Aires ninguno hizo una observación en tal sentido”, afirmó.

También cuestionó que no se haya solicitado durante ese período una opinión de la Secretaría Legal y Técnica para despejar las dudas jurídicas que ahora aparecen planteadas en el decreto de veto.

“¿Cómo seis concejales ninguno se dio cuenta de este error?”, se preguntó Donadío, quien interpretó que el bloque oficialista actuó siguiendo una decisión política de no acompañar la iniciativa y que posteriormente se buscó un fundamento para sostener el veto.

Instituciones interesadas en asociarse

El ex concejal y funcionario durante la gestión del exintendente Jorge Ugarte destacó además que existe una presentación formal de instituciones locales que manifestaron su voluntad de participar de un eventual esquema de asociación con el Municipio.

Mencionó a la Agencia de Desarrollo Rural, integrada por las cooperativas Agrícola Ganadera, Agropecuaria Industrial y Eléctrica de Egaña, la Cámara Comercial y, en esta oportunidad, también la filial local de la Federación Agraria Argentina.

Según explicó, estas entidades plantearon la posibilidad de avanzar hacia una empresa público-privada junto al Municipio.

“Un día el intendente va a mandar un proyecto de ordenanza al Concejo Deliberante pidiéndole que lo autorice a integrar una empresa público-privada con estas instituciones, que es el objetivo. Si usted tiene pensado asociarse con alguien, se reúne con su socio a analizar las cuestiones de antemano”, argumentó.

Para Donadío, precisamente ese era el sentido de la mesa que fue vetada: comenzar a trabajar con quienes eventualmente podrían convertirse en socios del Municipio.

“El frigorífico no es sustentable solamente con la faena local”

Más allá de la discusión política, Donadio puso el foco en otro de los grandes desafíos que tendrá el frigorífico: conseguir volumen de faena suficiente para garantizar su sustentabilidad económica.

A partir del consumo promedio de carne y de la cantidad de habitantes de Rauch, realizó una estimación según la cual la demanda local equivaldría a unas 3.000 cabezas anuales, aproximadamente 250 por mes o unas 60 por semana.

“Esto demuestra claramente que el frigorífico no es sustentable con la faena local que hay”, sostuvo.

Por eso consideró indispensable salir en búsqueda de otros mercados y analizar alternativas como la prestación del servicio de faena a terceros o la incorporación de animales provenientes de otras localidades. “Hay que salir a recorrer, a transitar otros caminos”, afirmó.

Entre esas posibilidades mencionó incluso al sector porcino y señaló el caso de establecimientos de Tandil que actualmente deben trasladar animales hacia otras localidades para su faena.

Sin embargo, advirtió que para captar ese mercado el frigorífico deberá ofrecer un servicio competitivo y un precio rentable, para lo cual será necesario conocer con precisión sus costos operativos.

“Tenemos que saber cuál es el costo energético, cuál es el costo salarial, qué cantidad de trabajadores tenemos, la capacidad operativa del frigorífico y cuántas cabezas por día podemos faenar”, enumeró.

También mencionó otros gastos vinculados con insumos, higiene, mantenimiento y desgaste de equipamiento. Para Donadío, todas esas variables deberán ser analizadas antes de establecer una tarifa que permita atraer a terceros y, al mismo tiempo, garantizar que la actividad resulte rentable para el Municipio.

El debate sobre la mesa interinstitucional queda así atravesado por una discusión más amplia: cómo lograr que el frigorífico municipal pueda funcionar de manera sustentable, captar faena de otras localidades y convertirse efectivamente en una fuente de ingresos para Rauch.